{"id":5490,"date":"2021-07-16T11:07:37","date_gmt":"2021-07-16T10:07:37","guid":{"rendered":"https:\/\/visegradpost.com\/?p=5490"},"modified":"2025-06-11T11:09:41","modified_gmt":"2025-06-11T10:09:41","slug":"polnisches-verfassungsgericht-verweigert-dem-eugh-das-recht-seine-zustaendigkeit-zu-erweitern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/2021\/07\/16\/polnisches-verfassungsgericht-verweigert-dem-eugh-das-recht-seine-zustaendigkeit-zu-erweitern\/","title":{"rendered":"Polnisches Verfassungsgericht verweigert dem EUGH das Recht, seine Zust\u00e4ndigkeit zu erweitern"},"content":{"rendered":"

Polen<\/strong>\u00a0\u2013 Kann die EU selbst ihre Kompetenzen, die sich der Kontrolle der Staaten entziehen, durch die Entscheidungen des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union erweitern? Diese Frage hatte das polnische Verfassungsgericht zu beantworten, als es am Mittwoch, den 14. Juli, einen Antrag der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts (des polnischen Kassationsgerichts) pr\u00fcfte, der vom EUGH aufgrund einer im Fr\u00fchjahr 2020 erlassenen einstweiligen Verf\u00fcgung \u201eausgesetzt\u201c worden war. Am 3. August werden die polnischen Verfassungsrichter auf ein \u00e4hnliches Ersuchen von Ministerpr\u00e4sident Mateusz Morawiecki reagieren m\u00fcssen. Der Regierungschef hatte das Verfassungsgericht angerufen, als der EUGH am 2. M\u00e4rz behauptete, dass das polnische Oberste Verwaltungsgericht (NSA) das Recht habe, Ernennungen von Richtern, die nach einer Reform des polnischen Gesetzes \u00fcber den Nationalen Justizrat (KRS) vorgenommen wurden, nicht anzuerkennen. Nach polnischem Recht und der Verfassung hat die NSA keine solche Befugnis.<\/p>\n

Aus Eifersucht auf den Vorrang des europ\u00e4ischen Rechts\u00a0forderte die Europ\u00e4ische Kommission den polnischen Ministerpr\u00e4sidenten am 9. Juni auf, seinen Antrag zur\u00fcckzuziehen, was dieser jedoch ablehnte. Ebenfalls am 9. Juni\u00a0leitete die Kommission ein Verfahren gegen Deutschland\u00a0wegen eines Urteils des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahr 2020 ein, in dem bekr\u00e4ftigt wurde, dass<\/p>\n

die Mitgliedstaaten Herren der Vertr\u00e4ge bleiben, was bedeutet, dass die Institutionen nicht selbst ihre Kompetenzen unter Missachtung von Vertr\u00e4gen ausweiten k\u00f6nnen, die von den 27 durch einen demokratischen Prozess unterzeichnet und ratifiziert wurden.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Ebenfalls im Juni\u00a0erinnerte das rum\u00e4nische Verfassungsgericht den EUGH an die Grenzen seiner Kompetenzen, indem es sich weigerte, die G\u00fcltigkeit seiner Entscheidungen in Bereichen anzuerkennen, die in die Zust\u00e4ndigkeit der Staaten fallen. Dies war eine \u00e4hnliche Situation wie die, die den polnischen Ministerpr\u00e4sidenten dazu veranlasste, einen Fall vor das Verfassungsgericht seines Landes zu bringen.<\/p>\n

In\u00a0seinem Urteil vom 14. Juli\u00a0erinnerte das polnische Verfassungsgericht daran, dass die vorl\u00e4ufigen Ma\u00dfnahmen des EUGH zur Organisation und Arbeitsweise der polnischen Gerichte mit der polnischen Verfassung unvereinbar seien, da Polen seine Kompetenzen in diesem Bereich nie an die EU \u00fcbertragen habe. Jedoch<\/p>\n

kann eine solche Kompetenz\u00fcbertragung nur durch einen Vertrag erfolgen, der nach dem \u00fcblichen demokratischen Verfahren unterzeichnet und ratifiziert wird, und nicht durch eine Auslegung der bestehenden Vertr\u00e4ge, die weit \u00fcber den Wortlaut und den Geist der Vertr\u00e4ge hinausgeht.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Dies ist im Wesentlichen das, was das polnische Verfassungsgericht in juristischer Sprache unter Bezugnahme auf die entsprechenden Artikel der europ\u00e4ischen Vertr\u00e4ge und der polnischen Verfassung gesagt hat.<\/p>\n

Es ist also ein wahrer Krieg der Gerichte, den wir heute zu erleben scheinen, denn am selben Tag, dem 14. Juli, erlie\u00df die spanische Vizepr\u00e4sidentin des EUGH (dieselbe, die nach einer Anh\u00f6rung in einem Einzelrichterverfahren die\u00a0Schlie\u00dfung des Bergwerks in Tur\u00f3w\u00a0anordnete) auf Ersuchen der Europ\u00e4ischen Kommission\u00a0eine zweite einstweilige Verf\u00fcgung, mit der die Disziplinarkammer des Obersten Gerichts Polens angewiesen wurde, alle Aktivit\u00e4ten einzustellen. Die Kommission war der Ansicht, dass die vom EUGH im letzten Jahr getroffenen einstweiligen Ma\u00dfnahmen nicht angewendet wurden. Und das aus gutem Grund! Wie das polnische Verfassungsgericht soeben best\u00e4tigt hat, l\u00e4sst die polnische Verfassung eine solche \u00dcbertragung von Befugnissen, die allein auf den willk\u00fcrlichen Entscheidungen der Richter in Luxemburg beruht, nicht zu.<\/p>\n

Aber der Fall ist noch komplizierter, weil am n\u00e4chsten Tag, also am Donnerstag, den 15. Juli, der EUGH, der diesmal nicht mit einem Einzelrichter wie im Fall der einstweiligen Verf\u00fcgungen tagte,\u00a0ein Urteil in der Sache f\u00e4llte\u00a0und entschied, dass die Disziplinarordnung f\u00fcr Richter in Polen nicht mit dem EU-Recht vereinbar ist.<\/p>\n

Obwohl das polnische Verfassungsgericht nur \u00fcber die vom EUGH erlassenen einstweiligen Ma\u00dfnahmen entschieden hat, ist das Problem bei diesem endg\u00fcltigen Urteil dasselbe: Es entscheidet \u00fcber die Organisation des polnischen Justizsystems, ohne dass die Polen (oder irgendein anderes Volk \u00fcbrigens) irgendwelche Kompetenzen in diesem Bereich an die europ\u00e4ischen Institutionen \u00fcbertragen haben.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Entweder werden die polnische Regierung und der Sejm nun die Justizreformen r\u00fcckg\u00e4ngig machen, um das Gesetz mit den W\u00fcnschen der Kommission und des EUGH in Einklang zu bringen, und damit eine gro\u00dfe De-facto-Erweiterung der EU-Kompetenzen durch die Rechtsprechung statt durch einen demokratischen Prozess verst\u00e4rken, oder das polnische Verfassungsgericht wird erneut angerufen werden und es wird wiederholen m\u00fcssen, dass die Entscheidung des EUGH in Polen nicht angewendet werden kann, weil sie einen Bereich nationaler Kompetenz betrifft. Der Konflikt zwischen Warschau und Br\u00fcssel k\u00f6nnte dann sehr ernst werden.<\/p>\n

In einer Erkl\u00e4rung\u00a0sagte die Europ\u00e4ische Kommission, sie sei \u201ezutiefst besorgt \u00fcber den Beschluss des polnischen Verfassungsgerichtshofs, in dem es hei\u00dft, die vom Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union in Bezug auf die Arbeitsweise der Justiz angeordneten einstweiligen Ma\u00dfnahmen seien nicht mit der polnischen Verfassung vereinbar.<\/em>\u201c Weiter hei\u00dft es, dass \u201eDie Kommission hat sich in dieser Frage stets sehr klar und eindeutig ge\u00e4u\u00dfert und bekr\u00e4ftigt erneut: EU-Recht hat Vorrang vor nationalem Recht<\/em>\u201c und \u201ealle Entscheidungen des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs, einschlie\u00dflich einstweiliger Anordnungen, sind f\u00fcr die Beh\u00f6rden aller Mitgliedstaaten und f\u00fcr die nationalen Gerichte bindend<\/em>.\u201c<\/p>\n

Wie\u00a0Jerzy Kwa\u015bniewski, Pr\u00e4sident des Instituts\u00a0Ordo Iuris, jedoch betont, \u201eliegt das Problem in der evolution\u00e4ren Ver\u00e4nderung des EU-Rechts. Polen hat die Beitrittsvertr\u00e4ge und dann vor allem den Vertrag von Lissabon ratifiziert. Allerdings haben die EU-Institutionen, insbesondere die Kommission und der Gerichtshof, im Laufe der Zeit ihre Zust\u00e4ndigkeiten erweitert und zus\u00e4tzliche Befugnisse erhalten \u2013 zum Nachteil der Mitgliedstaaten. Und<\/em><\/p>\n

Gegenstand des Verfahrens vor dem Verfassungsgericht ist die Vereinbarkeit dieser systematisch ohne Zustimmung der Mitgliedstaaten erweiterten Unionskompetenzen mit der polnischen Verfassung.\u201c<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n
<\/div>\n

PHOTO: www.polen-heute.de<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Polen\u00a0\u2013 Kann die EU selbst ihre Kompetenzen, die sich der Kontrolle der Staaten entziehen, durch die Entscheidungen des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union erweitern? Diese Frage hatte das polnische Verfassungsgericht zu beantworten, als es am Mittwoch, den 14. Juli, einen Antrag der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts (des polnischen Kassationsgerichts) pr\u00fcfte, der vom EUGH aufgrund einer im<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":5491,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"subtitle":"","footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-5490","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-aktuelles"],"acf":{"subtitle":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5490\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/visegradpost.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}