TRIBUNE
Pour tenter de compenser les mauvaises performances de l’armée russe sur le champ de bataille, la Russie a décidé d’intensifier la guerre en Ukraine le 10 octobre 2022, en lançant sa première vague de frappes de missiles et de drones visant les réseaux de chauffage, d’électricité et de télécommunications de l’Ukraine. Le 12 décembre, les Russes ont lancé leur 7e vague d’attaques aériennes, qui ont laissé la ville d’Odessa dans une position particulièrement difficile. En plus d’essayer de perturber les opérations militaires de l’Ukraine et de semer la panique au sein de la population ukrainienne, les frappes de missiles russes sur les infrastructures critiques visent également à convaincre le plus grand nombre possible de civils ukrainiens de fuir le pays avant ce qui sera sans aucun doute un hiver long et difficile.
Le chef du bureau présidentiel ukrainien, Andriy Yermak, est allé jusqu’à qualifier la stratégie russe de tentative de « Kholodomor » (génocide par la mort par le froid).
Les Russes espèrent que leurs frappes de missiles forceront des millions d’Ukrainiens à fuir vers l’Ouest et que l’arrivée de ces migrants sera la goutte d’eau qui fera déborder le vase. Les prix de l’énergie ont considérablement augmenté à la suite de l’invasion russe, et une grande partie du monde occidental est aux prises avec l’inflation et la menace d’une récession.
Poutine espère qu’une situation dans laquelle les contribuables européens devront couvrir les dépenses de millions de nouveaux réfugiés ukrainiens fera craquer la volonté de l’Europe de continuer à fournir à l’Ukraine une aide humanitaire, financière et, surtout, militaire.
Gérer une nouvelle vague de réfugiés
Des représentants de l’État polonais, comme le président du Parlement Elżbieta Witek, ont déclaré que la Pologne était préparée à une nouvelle vague de réfugiés ukrainiens. Bien qu’elle ait accueilli plus de 3 fois le nombre de réfugiés par habitant par rapport à ce que l’Allemagne a fait pendant la crise migratoire européenne de 2015, la Pologne n’a pas connu de bouleversements sociaux liés aux flux massifs de population.
Cependant, de nombreux Polonais ont le sentiment que leurs sacrifices et leur travail acharné n’ont pas été pleinement appréciés par les États alliés de l’Ouest. Par rapport aux 6 milliards d’euros que la Turquie a reçus dans le cadre de l’accord UE-Turquie de 2016 sur les réfugiés, la Pologne n’a reçu que quelques centimes pour avoir hébergé environ 1,5 million de réfugiés dans un pays de 38 millions d’habitants.
Pour aggraver les choses, au moment où elle en a besoin, avec l’accumulation des coûts d’hébergement des réfugiés sur le long terme, couplée à la nécessité d’augmenter les dépenses militaires après que la Russie a révélé son vrai visage, Bruxelles a décidé de retenir les fonds européens de la Pologne après avoir concocté des allégations selon lesquelles la Pologne ne respecterait pas l’état de droit. Quels que soient les conflits entre Varsovie et Bruxelles, ce n’est pas le moment d’affaiblir financièrement la Pologne, qui joue le rôle de principale ligne de front de l’UE dans la confrontation avec la Russie impérialiste.
Vaches sacrées
L’un des dirigeants européens qui a rendu possible l’invasion de l’Ukraine par la Russie est l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel. Sa décision fatidique de poursuivre la construction de Nord Stream 2, même après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, restera à jamais dans les mémoires comme l’une des pires erreurs politiques de notre époque.
Malgré cela, et son rôle dans la déstabilisation de son pays et de l’Europe en ouvrant les portes à l’immigration de masse en 2015, elle est toujours encensée par les élites mondiales.
Le 23 août 2022, l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) a décidé de décerner à Angela Merkel son prix de la paix 2022 pour « ses efforts pour accueillir les réfugiés » à l’été 2015.
Les membres du jury du prix Felix Houphouet-Boigny de l’Unesco pour la paix ont déclaré avoir été « touchés par sa décision courageuse en 2015 d’accueillir plus de 1,2 million de réfugiés », notamment de Syrie, d’Irak, d’Afghanistan et d’Érythrée.
La décision du jury est un nouvel exemple de l’erreur des organisations internationales et des représentants de ce que l’on peut appeler le consensus international libéral dominant sur la politique migratoire de l’UE.
Ce n’est pas une coïncidence si le jury a choisi Angela Merkel plutôt que Mateusz Morawiecki, le Premier ministre polonais dont le pays abrite actuellement environ 1,5 million de réfugiés ukrainiens.
Les classes d’élite du monde occidental se consacrent toujours à la défense d’un modèle de migration brisé, dans lequel les jeunes hommes, migrants économiques issus de cultures lointaines et qui franchissent illégalement la frontière extérieure de l’UE, sont considérés comme des migrants tout aussi légitimes que les femmes et les enfants ukrainiens fuyant une zone de guerre active.
Ces modèles de demande d’asile peuvent être représentés par les approches adoptées par les deux pays voisins d’Europe centrale, la Pologne et l’Allemagne.
Les décisions prises par Berlin en 2015 et Varsovie en 2022 présentent des différences significatives. Contrairement à l’Allemagne, la Pologne a décidé d’accueillir les demandeurs d’asile de la région, fuyant vers le premier pays sûr.
En revanche, l’Allemagne a décidé unilatéralement d’annoncer, le 25 août 2015, qu’elle suspendait le règlement de Dublin pour les demandeurs d’asile syriens. Cette convention de 1990 a établi une loi européenne déterminant que le premier État membre de l’UE dans lequel les demandeurs d’asile arrivent est également responsable du traitement de leurs demandes d’asile et que ces migrants doivent être transférés vers ce pays s’ils tentent ensuite de demander l’asile dans un autre pays de l’UE.
La décision de l’Allemagne d’ignorer cette loi européenne signifiait en pratique qu’elle envoyait un message à tous les migrants en situation irrégulière tentant d’entrer dans l’UE, leur disant « traversez l’Europe et vous pourrez y rester tant que vous atteindrez l’Allemagne ».
Six jours plus tard, Angela Merkel a visité un camp de réfugiés près de Dresde et, lorsqu’elle a été critiquée pour sa décision, elle a répondu de manière célèbre « wir schaffen das » (nous y arriverons).
Comme le nombre de demandeurs d’asile est monté en flèche au cours des deux mois suivants, il est devenu évident que l’Allemagne n’y parvenait pas, pas plus que les pays situés le long de la route migratoire dite des Balkans occidentaux, qui, en raison de la décision allemande, ont été contraints de gérer chaque semaine des dizaines de milliers de demandeurs d’asile nouvellement arrivés qui tentaient de se déplacer vers le nord dans des caravanes géantes de migrants.
La décision de Merkel d’introduire ce qui ne peut être décrit que comme une politique migratoire de porte ouverte en 2015 a été suivie d’une grave instabilité politique. Le soir du Nouvel An, 1200 femmes allemandes ont été agressées sexuellement, volées et dans certains cas violées, par de grands groupes de migrants qui s’étaient rassemblés dans les rues de Cologne et de plusieurs autres villes allemandes.
Les crimes perpétrés cette nuit-là, et la tentative ultérieure des médias de les étouffer, ont suscité l’indignation du public. Le 26 juillet 2016, Angela Merkel a répété la phrase « wir schaffen das » à la suite de deux attentats terroristes islamistes commis quelques jours plus tôt par des demandeurs d’asile. Un jeune Afghan de 17 ans avait poignardé 5 personnes dans un train à Würzburg tandis qu’un membre syrien d’ISIS s’était fait exploser lors d’un festival de musique à Ansbach, blessant 12 personnes.
La violence s’est poursuivie le 19 décembre, lorsqu’un demandeur d’asile tunisien et terroriste islamiste a tué un chauffeur de camion polonais et utilisé son véhicule pour écraser des personnes visitant un marché de Noël à Berlin, faisant 13 morts.
Au lieu de se rendre compte que sa politique migratoire irresponsable provoquait de graves dissensions au sein de l’UE, Angela Merkel a continué à essayer de mettre en place un nouveau système d’asile européen qui obligerait tous les États membres de l’UE à accueillir les demandeurs d’asile qui leur seraient redistribués par Bruxelles.
Bruxelles à la recherche d’une nouvelle loi sur l’immigration
Le 22 septembre 2015, le Conseil de l’Union européenne a approuvé une première étape, selon laquelle 120 000 demandeurs d’asile seraient redistribués à tous les pays. Un certain nombre de pays d’Europe centrale et orientale ont déclaré qu’une telle décision nécessitait un vote unilatéral au Conseil européen et non un vote majoritaire au Conseil.
Leurs plaintes ayant été ignorées, la Tchéquie, la Slovaquie, la Hongrie et la Roumanie ont voté contre le nouveau système. Deux mois plus tard, le parti Droit et Justice a remporté les élections polonaises haut la main après avoir promis aux électeurs qu’il refuserait d’accepter les quotas de migrants de Bruxelles.
La position polonaise a depuis été justifiée. Avec le recul, il est clair que la surreprésentation dans les statistiques des crimes violents en Europe occidentale a affaibli la cohésion sociale et la confiance dans l’État.
Les partis anti-immigration sont en hausse et, dans certains pays, ils jouent désormais un rôle décisif dans la politique migratoire, comme en Italie et en Suède. Pendant ce temps, les pays d’Europe centrale et orientale, depuis les États baltes au nord jusqu’à la Roumanie au sud, en passant par la Pologne, ont assumé l’essentiel des responsabilités liées à l’hébergement des réfugiés ukrainiens dans l’UE.
La politique gouvernementale s’est concentrée sur l’aide à ces personnes, mais non sans attendre d’elles qu’elles soient capables de s’occuper d’elles-mêmes à long terme. La similitude de culture a facilité leur adaptation dans leur nouveau pays d’origine, vraisemblablement temporaire.
Bruxelles tente toujours de faire adopter une réforme de la législation sur l’immigration qui, bien qu’elle ait été édulcorée, contient toujours des dispositions permettant à Bruxelles d’obliger les États membres à héberger les demandeurs d’asile dont la demande a été rejetée, mais dont les États d’origine ne sont pas disposés à les reprendre volontairement.
L’UE devrait suivre l’exemple de la Pologne, de la Lituanie, de la Croatie et d’autres pays de la région qui gardent les frontières extérieures de l’UE. Les murs gardés et les refoulements doivent devenir la norme.
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a statué en 2020 que les refoulements aux frontières terrestres de l’Europe, ou « retours à chaud », ne sont pas illégaux. La Cour est parvenue à cette conclusion dans l’affaire ND et NT contre Espagne, portée par des hommes africains qui avaient escaladé la clôture entourant l’enclave espagnole de Melilla au Maroc.
Les hommes avaient également agi illégalement en franchissant la frontière en tant que membre d’un grand groupe et par la force, ce qui les privait de la possibilité de faire valoir leurs droits, selon la Cour.
Compte tenu des leçons fournies aux Européens ces dernières années par l’approche irresponsable et utopique de l’Allemagne en matière de migration en 2015, couplée à l’approche pragmatique et efficace utilisée par la Pologne et d’autres pays de la région en 2022, il semble évident que Bruxelles devrait non seulement écouter plus attentivement la Pologne en matière de politique russe, mais serait bien servie en adoptant la même approche en matière de politique migratoire.
Dans les années à venir, les États membres de l’UE devraient se concentrer sur leur stabilité interne et sur la nécessité d’aider l’Ukraine dans les moments difficiles.
Les points de vue et opinions exprimés dans cette tribune libre sont ceux de l’auteur, n’engagent que lui et ne reflètent pas nécessairement la position officielle du comité de rédaction.
