Immigration en Europe : les raisons fondamentales du front du refus

share on:

Par Alimuddin Usmani.

Europe – En 2017, les pays d’Europe ont accordé l’asile à 538’000 migrants. Le continent ne constitue toutefois pas un bloc monolithique sur cette question, il y a des différences notables entre les pays d’Europe de l’Ouest et les pays d’Europe centrale et orientale. Ainsi, l’Allemagne a accordé l’asile à 325’370 migrants, ce qui représente 3945 personnes par million d’habitants allemands. L’Autriche suit de près avec 3865 personnes (par mio. d’hab.) et la Suède se situe à 3125 demandes d’asile accordées (par mio.d’hab.). Dans le bas du tableau on retrouve la Slovaquie qui a accordé l’asile à 10 personnes par million d’habitants et la République tchèque et la Pologne avec le chiffre de 15 par million d’habitants. Bien entendu, il y a eu beaucoup plus de demandes d’asile en Allemagne, en Autriche et en Suède que dans les pays d’Europe centrale mais les uns sont de toute évidence moins laxistes et plus pointilleux que les autres quand il s’agit d’examiner une demande d’asile.
Pourquoi de telles différences ? C’est tout simplement parce que les pays du groupe de Visegrád refusent de participer à cette escroquerie à grande échelle qu’est l’asile. Ses dirigeants parlent un langage clair et ne sont pas dupes par rapport au dévoiement de l’asile. Ils craignent également leurs opinions publiques qui sont fortement hostiles à l’immigration incontrôlée. L’escroquerie se fait parfois ouvertement et sans complexe. Lorsque les jeunes hommes africains sont interrogés sur les bateaux des ONG qui les ramènent en Europe, ils n’ont aucun problème à avouer face caméra qu’ils viennent en Europe pour de nouvelles opportunités et pour une vie plus confortable. Pourtant, ceux-ci  vont presque tous mentir, à l’aide d’histoires inventées, aux fonctionnaires qui examinent leur demande. Ceux-ci devraient être, en toute logique, expulsés systématiquement dans leur pays d’origine. Cependant, le manque de coopération des pays de départ rendent ces expulsions difficiles et les migrants le savent bien. Du moment qu’ils ont atteint le sol européen, il est très difficile et coûteux de les renvoyer. Les différentes aides matérielles et financières accordées aux clandestins dans les pays d’Europe occidentale n’arrangent également pas les choses. C’est pour cette raison qu’ils se dirigent en priorité en Allemagne et en Suède plutôt qu’en Pologne ou en Hongrie. En réalité, le système, qui accorde très généreusement l’asile, encourage les migrants à mentir sur les raisons de leur venue en Europe et à prendre des risques pour leur vie en traversant illégalement les frontières.
Les représentants des ONG avancent que les migrants qu’ils ont sauvé des eaux à proximité des côtes libyennes ont subi des tortures en Libye et qu’ils n’avaient pas d’autre choix que de prendre la mer. Or, en quoi un Nigérian ou un Gambien qui aurait subi des mauvais traitements en Libye serait légitime à s’installer en Europe plutôt que de retourner en sécurité dans son pays d’origine ?  Tout ceci est en réalité une mascarade et les ONG, qui agissent souvent avec le patronage de George Soros, ont pour mission d’inonder l’Europe de migrants pour des raisons idéologiques et obscures. L’idéologie droit-de-l’hommiste, qui prospère dans les pays d’Europe occidentale, permet à la classe politique et aux ONG immigrationnistes d’aggraver l’immigration de masse et de faire du lobbying constant pour permettre aux migrants déboutés de rester sur le territoire national. Cette idéologie a eu plus de mal à prospérer dans des États anciennement communistes et autoritaires. Par ailleurs, l’immigration était contrôlée par l’État et non par l’économie. De son côté, le patronat, en Occident, pouvait importer de la main d’oeuvre bon marché de pays extra-européens presque comme bon lui semblait. Le processus s’est poursuivi avec le regroupement familial et les enfants de ces travailleurs non-qualifiés ont connu des destins divers. Néanmoins, force est de constater la constitution de sociétés parallèles, où la délinquance est plus accentuée qu’ailleurs, en particulier en Grande-Bretagne, en France, en Belgique, en Allemagne et même en Suède. Les pays d’Europe centrale n’ont jamais connu d’immigration extra-européenne de masse et l’expérience négative des pays d’Europe occidentale, menacés dans leur identité ethno-culturelle, est fortement dissuasive. Il reste un long chemin avant que la ligne dure en matière d’immigration ne s’impose totalement en Europe mais quelques signes encourageants laissent penser que cette ligne sera irréversible et qu’elle sera la seule voie à suivre.

7 Comments

  1. Le nombre, les identités, les vraies motivations, l’origine des fonds versés aux passeurs et parfois à des complices européens échappent à nos gouvernants dépassés par ce phènomène qui ne sauvera pas l’AFRIQUE. Mais l’Europe deviendra ingérable et finira par lui ressembler

  2. La France et l’Allemagne d’Angela Merkel seront responsable de la chute de l’économie de leur pays et d’un état digne du tiers-monde .

  3. Des quartiers dans les villes ont déjà basculé dans le tiers monde
    ..Nous avons déjà des vieux et aussi des jeunes qui ramassent les légumes laissés sur le marché ;qui ne font plus soigner leur dentition mais aussi ceux à qui on arrache de force leurs dents en or .La jeunesse africaine montre sa force et son nombre dans nos villes historiques . Hitler a perdu.
    Les africains sont chez eux chez nous

  4. il suffit de regarder autour de soi à Paris comme à Londres ou pire à Bruxelles (et ailleurs en europe occidentale) pour constater l’invasion migratoire!
    ils nous l’impose pour des questions de fric à faire pour les multinationales !
    l’union des plèbes (comme en italie) contre l’oligarchie mondialiste est une question de vie ou de mort!

  5. Dans de nombreux cas, on peut dire que les clandestins sont littéralement briefés par les membres des ONG, on leur explique et on leur rabâche exactement ce qu’ils doivent dire s’ils font face à la presse. C’est souvent de la récitation, et tout ce gentil petit monde sait bien sûr quoi il faut insister : “on souffre / il y a des enfants parmi nous, qui souffrent donc aussi (normalement c’est là que Maryse et René pleurent devant leur écran TV ) / il faut partager les richesses / (et si ça suffit pas) on fera les boulots dont vous ne voulez pas / et en France on a évidemment droit au passage par l’esclavage et la colonisation…” Tout cela pour le volant opinion publique. Les autorités administratives ont, elles, droits à d’autres leçons tout aussi bien apprises.

  6. L’invasion migratoire de l’Europe de l’ouest. Pourquoi ?

    1 les causes humanitaires : CEDH
    1.1 l’Europe érigée en asile des droits de l’Homme pour la planète entière, avec libre circulation. 1.2 le principe d’indifférenciation entre natif et étranger, d’où l’accès aux droits sociaux ou droits créances par les étrangers. 1.3 le dogme de supra-légalité des textes communautaires, acceptés à l’ouest, refusés à l’est.

    2 les causes opportunistes.
    2.1 l’immigration du travail, armée de réserve du Patronat. 2.2 l’immigration de l’assistanat, armée électorale de réserve des politiciens.

    3 les causes idéologiques.
    3.1 le progressisme est mutagène, après le Socialisme de Production (ou Communisme) qui s’achève dans la ruine de l’URSS, le Socialisme de redistribution reste viable en Démocratie en fédérant les fonctionnaires et les allocataires, face au producteurs de l’économie marchande, défendus par les libéraux. 3.2 les politiciens clientélistes s’avisent que l’immigration de l’assistance peut leur donner un avantage électoral numérique.

    En résumé humanitarisme, opportunisme et clientélisme ruinent l’Europe de l’ouest. Les Etats qui mènent ces politiques anti-nationales, le font par le déficit public permanent, l’immixion de l’Etat dans Presse, et des lois liberticides sur tout le phénomène migratoire : invasif, parasitaire, délinquant, ou criminel. Ceci concerne notamment les gouvernements FR, UK, DE, SW les plus en pointe dans la répression des patriotes européens.

    J’espère que ce post sera lu en Europe centrale. Nous espérons avoir un jour un dirigeant de la trempe de Viktor Orban !

    1. Tout à fait d’accord. Je rajouterais juste en amont un 0 : une oligarchie qui veut reformater la planète selon ses desiderata. Cette volonté se manifestant de différentes manières selon les points du globe : guerre, renversement de chef d’état, révolution colorée, famine organisée, tsunami migratoire…

Répondre :