Entretien avec la conseillère juridique polonaise Katarzyna Gęsiak, coauteur d’une analyse comparative des enquêtes d’opinion sur la position des Polonais vis-à-vis de l’avortement : « À mon avis, les milieux pro-avortement qui diffusent les [fake news] ne se soucient pas vraiment du bien-être des victimes. »
L’Institut polonais Ordo Iuris, spécialisé sur les questions juridiques, vient de publier une analyse des sondages montrant l’attitude des Polonais vis-à-vis de l’avortement. L’étude présente une approche comparative des opinions de la société polonaise sur la question de l’avortement depuis le début des années 1990 jusqu’à aujourd’hui. Un des auteurs du rapport est la conseillère juridique Katarzyna Gęsiak.
Sébastien Meuwissen a rencontré Katarzyna Gęsiak pour discuter de ce sujet, et l’interroger plus spécifiquement sur l’évolution de la position des Polonais sur l’avortement depuis la chute du communisme.
—
Sébastien Meuwissen : Que pensent les Polonais de l’avortement, et comment l’opinion publique sur ce sujet a-t-elle évolué au cours des trois dernières décennies ?
Katarzyna Gęsiak : Les résultats des enquêtes sur l’opinion des Polonais concernant la licéité de l’avortement, que nous avons analysés, ont montré que la société polonaise accepte généralement les avortements en cas de menace pour la vie ou la santé de la mère, et lorsque la grossesse est le résultat d’un acte criminel, comme le viol. À cet égard, les opinions n’ont pas fondamentalement changé au cours des 30 dernières années. La plupart des Polonais estiment que dans de tels cas, il devrait être légal de limiter la protection de la vie de l’enfant à naître. Toutefois, la situation est différente si l’avortement doit être pratiqué pour d’autres raisons.
Les résultats des travaux menés par le Centre de recherche sur l’opinion publique (CBOS) depuis 1992 montrent que parmi la population adulte, le soutien à l’avortement en raison du handicap de l’enfant, ou à l’avortement motivé par la situation personnelle ou financière difficile de la mère, a sensiblement diminué. Dans ces cas, cependant, l’opinion des jeunes devient de plus en plus radicale. Malheureusement, de plus en plus de jeunes soutiennent l’accès à l’avortement.
Sébastien Meuwissen : Comment expliquez-vous les différences significatives que l’on peut observer dans les résultats obtenus en matière de soutien à l’avortement en Pologne selon le centre de recherche qui a mené l’étude ?
Katarzyna Gęsiak : C’est très intéressant. En effet, en comparant les enquêtes menées par le centre public CBOS et les études « commerciales », c’est-à-dire par le centre United Surveys pour Dziennik Gazeta Prawna (DGP), le portail Wirtualna Polska (wp.pl) et le centre IPSOS pour le portail OKO.press, nous pouvons constater des différences significatives dans les résultats obtenus. Étonnants sont les résultats d’un sondage réalisé pour OKO.press, qui montrent un soutien record à l’avortement, disproportionné par rapport aux autres sondages.
Personnellement, je n’ai pas peur d’affirmer que des écarts aussi importants indiquent le manque de fiabilité de l’étude. Pourquoi tous les autres sondages indiquent-ils une chose, et les résultats d’un seul d’entre eux montrent-ils quelque chose de si différent ? Sinon, pourquoi les résultats de l’étude réalisée pour un portail ayant une position résolument pro-avortement diffèrent-ils autant des autres ? Je ne vois pas d’autre explication rationnelle.
Sébastien Meuwissen : Plusieurs tentatives ont été faites pour modifier la Constitution polonaise afin d’étendre la protection de la vie des enfants à naître. Quand ces tentatives ont-elles eu lieu, et quel a été leur impact sur l’opinion des Polonais à ce sujet ?
Katarzyna Gęsiak : En ce qui concerne la Constitution, nous parlons essentiellement d’une tentative de modification en 2007, qui proposait d’ajouter une disposition garantissant la protection de la vie dès la conception. Cette idée semble avoir suscité une grande controverse au sein de la population. Il y a également eu plusieurs tentatives de modifier les dispositions légales, comme en 2016, lorsque le projet de loi citoyen « Stop Avortement » est apparu. Son objectif était, entre autres, de mettre en avant la dignité qui appartient à un être humain, également avant la naissance, mais aussi de renforcer la protection juridique de la vie à laquelle chacun a droit. Le projet a dû représenter une menace sérieuse pour les intérêts de la communauté des militants de l’avortement, car il a provoqué une série de protestations dites noires, à la suite desquelles le Sejm [Chambre basse du Parlement polonais – ndlr] n’a pas adopté la loi.
L’activité du lobby de l’avortement a également stoppé la tendance à la baisse de l’acceptation de l’avortement dans la société et a augmenté le soutien, par exemple, à la légalisation de « l’avortement sur demande ». Une situation similaire peut être observée après une série de marches agressives de la soi-disant Grève des femmes après le fameux arrêt 2020 de la Cour constitutionnelle, au cours duquel de fausses informations sur cette décision ont été largement diffusées.
Sébastien Meuwissen : Pouvez-vous expliquer à nos lecteurs en quoi consistait le fameux arrêt de la Cour constitutionnelle de 2020 ?
Katarzyna Gęsiak : Cet arrêt a rendu l’avortement eugénique illégal en Pologne. Jusque-là, les enfants à naître étaient tués en cas de suspicion de maladie ou de handicap. Pourquoi eugénique ? Parce que l’essence de cette pratique est l’élimination des malades et des faibles. La disposition autorisant l’avortement dans de tels cas n’était pas du tout fondée sur la sécurité de la mère, mais permettait de tuer des enfants dont on n’était même pas sûr qu’ils naîtraient malades ou en bonne santé. J’ai moi-même entendu parler de nombreux cas où le médecin chargé de la grossesse a suggéré l’avortement en raison d’anomalies de développement diagnostiquées, après quoi l’enfant est né en parfaite santé. Il convient également de souligner que le groupe le plus important d’enfants tués sur cette base était celui des enfants soupçonnés d’être atteints du syndrome de Down, qui, dans de nombreux cas, n’est pas une maladie grave ou mortelle, et une fois à l’âge adulte, ces personnes sont capables de vivre de manière indépendante, de travailler, de fonder une famille, etc. Il faut aussi souligner que l’arrêt de la Cour constitutionnelle de 2020 n’a pas éliminé la prémisse d’une menace pour la vie de la femme. Il oblige toujours les médecins à sauver la vie en danger de chaque mère, même lorsque l’effet des interventions médicales peut entraîner la mort de l’enfant.
Sébastien Meuwissen : Depuis l’automne 2020, les avortements eugéniques sont illégaux en Pologne et constituent un crime selon les dispositions du droit pénal. Vous travaillez pour un groupe de réflexion influent qui a plaidé activement et avec succès pour un changement de la loi et l’introduction d’un niveau plus élevé de protection de la vie en Pologne. À cette époque, vous avez été confrontée à de nombreuses attaques, insultes et menaces. Comment la situation se présente-t-elle deux ans et demi plus tard ?
Katarzyna Gęsiak : Bien que la soi-disant grève des femmes se soit considérablement calmée, nous observons toujours de nouvelles formes d’activité dans la communauté pro-avortement. Nous ne connaissons pas d’attaques contre l’Institut (comme c’était le cas en 2020), mais de temps en temps nous pouvons entendre parler de nouveaux cas de femmes qui auraient été lésées par la décision de la Cour constitutionnelle. Je veux parler de l’histoire d’Izabela de Pszczyna, d’Agnieszka de Częstochowa, ou du cas récemment largement commenté d’une jeune fille de 14 ans violée qui s’est en fait avérée être une femme de 24 ans. Dans chacun de ces cas, la société a entendu un certain nombre de mensonges selon lesquels les personnes mentionnées sont des victimes de l’arrêt de la Cour constitutionnelle de 2020.
En fait – comme je l’ai déjà mentionné – si les médecins respectaient la loi, ils auraient sauvé la vie d’Izabela et d’Agnieszka et de toutes les mères en danger. Et le fait qu’ils aient agi illégalement est confirmé par les résultats des inspections du Fonds national de la santé, du bureau du procureur et du médiateur pour les droits des patients, qui indiquent de nombreuses et graves irrégularités dans la qualité des services fournis à la patiente de Pszczyna. Dans le dernier cas de viol très médiatisé, l’âge de la victime a probablement été délibérément falsifié pour créer l’indignation.
Bien sûr, il s’agit également d’un crime terrible pour un adulte, mais la question demeure : quel est le but de ceux qui trompent délibérément le public ? À mon avis, les milieux pro-avortement qui médiatisent de telles affaires ne se soucient guère du bien-être des victimes. Je soupçonne que lorsque leurs histoires ne seront plus nécessaires pour faire avancer l’objectif de légalisation totale de l’avortement, on ne se souciera absolument pas de leur sort ou du drame que cela représente pour leurs proches. Malheureusement, ces histoires et leurs protagonistes sont instrumentalisés pour promouvoir des postulats pro-avortement et tirer d’énormes bénéfices financiers de l’avortement. Le témoignage, par exemple, d’Abby Johnson, ancienne directrice d’une clinique d’avortement appartenant au géant de l’industrie de l’avortement – Planned Parenthood – confirme ces affirmations.
Sébastien Meuwissen : Beaucoup de fausses nouvelles ont été diffusées autour de cette affaire dans la presse polonaise et étrangère. Pouvez-vous en donner quelques exemples ?
Katarzyna Gęsiak : Comme je l’ai déjà mentionné, il s’agit principalement des histoires d’Izabela de Pszczyna, d’Agnieszka de Częstochowa, et d’une victime de viol de 24 ans. Bien sûr, les militants pro-avortement citent d’autres cas de femmes qui seraient mortes ou auraient souffert à la suite de l’arrêt de la Cour constitutionnelle, mais comme je l’ai dit, la loi autorise toujours l’interruption de grossesse en raison d’une menace pour la vie ou la santé de la mère ainsi qu’en cas de viol. La Cour n’a pas du tout abordé ces cas, elle s’est concentrée sur le fait que l’avortement n’est plus autorisé en cas de suspicion de maladie ou de handicap de l’enfant. En outre, je suis convaincu que des situations telles que celles actuellement médiatisées par les milieux de gauche ont également eu lieu avant l’arrêt de 2020, mais le besoin de les diffuser aussi bruyamment n’était pas encore si nécessaire.
