Wir veröffentlichen hier eine Antwort von Alexandre Latsa auf einen Artikel in der polnischen Wochenzeitung Do Rzeczy über den russischen und polnischen Konservatismus, dessen französische Version wir hier gepostet hatten.
Alexandre Latsa ist ein Franzose, der in Moskau lebt, wo er als Geschäftsmann und Analyst tätig ist. Er ist Autor des Buches Un printemps russe (Ed. Les Syrtes) und betreibt den Blog Dissonance: le journal d’un Frussien.
Hier ist seine Reaktion:
Das ausgezeichnete Portal Visegrád Post veröffentlichte kürzlich einen sehr interessanten Artikel mit dem Titel: „Woran glaubt Moskau? Der russische Konservatismus ist nicht unbedingt dasselbe wie der westliche Konservatismus.“
Der Artikel wurde von einem Akademiker der geisteswissenschaftlichen Fakultät der Universität Stettin geschrieben und erschien in einer polnischen liberal-konservativen Wochenzeitung.
Der Autor behauptet, dass Russland einen fehlerhaften Konservatismus habe und fördere, eine Art Hybrid aus Neokommunismus, autoritärem Nationalismus, einem allgegenwärtigen Staat und einer orthodoxen Kirche, die karikiert wird, weil sie ihrer spirituellen Bedeutung beraubt wurde, was sich in den hohen Scheidungs- und Abtreibungsraten zeige. Da Russland überwiegend orthodox ist, könne es kein Modell für eine Macht sein, die zur postkommunistischen katholischen Welt gehört, wie es Polen heute ist.
„Der individualistische und libertäre Konservatismus der Polen, der aus der besonderen Geschichte der Aristokratie und des Kleinadels ihres Landes herrührt, ist einfach unvereinbar mit dem bäuerlichen, kommunitären und autoritären Konservatismus der Russen.“, so der Autor.
Europäischer Konservatismus?
Innerhalb der „Nationen“ West- bzw. Osteuropas sind heute (mit der möglichen Ausnahme Ungarns) die dort entstandenen Konservatismen zumeist oberflächliche, ja rückwärtsgewandte Konservatismen, die keine wirkliche ideologische Dichte tragen, keine tiefgreifenden Veränderungen in der Gesellschaft bzw. im Volk zulassen und daher auch keinen wirklichen Einfluss auf das Schicksal der betreffenden Länder haben, zumindest nicht auf lange Sicht.
In Frankreich zum Beispiel existiert der Konservatismus nicht mehr. Die französischen Konservativen sind in politischen Parteien verstreut, die nicht oder nicht mehr an der Macht sind, und die wenigen konservativen Eliten zeigen keine Energie oder Fähigkeit, ein neues Modell aufzubauen. Schlimmstenfalls warten sie auf einen neuen de Gaulle, bestenfalls suchen sie nach Vorbildern anderswo, vor allem in Russland.
Für manche Europäer ist das Europa von Visegrád ein Vorbild, weil es als ein Teil Europas identifiziert wird, der noch geschützt ist und „wie früher“ lebt. Es ist jedoch seltsam zu denken, dass Länder, die eine pro-Brüsseler und pro-amerikanische historische und zivilisatorische Dynamik angenommen haben, Europa und die Europäer retten könnten, wenn ihre nahe Zukunft bereits in den Straßen von Paris, Malmö oder Brüssel sichtbar ist. Ich schließe Viktor Orbáns Ungarn nicht mit ein, das zwar ein UFO ist, aber nur 9,8 Millionen Einwohner hat und daher nicht genug Masse hat, um Gewicht zu haben.
Der Autor des Textes erwähnt tief sitzende russische Dysfunktionen wie die übermäßige Anzahl von Abtreibungen und Scheidungen, und er hat Recht, aber diese Zahlen müssen unter Berücksichtigung der Tatsache verstanden werden, dass die langfristige Dynamik von Scheidungen und Abtreibungen gut ist (beide sind rückläufig) und dass die Behörden proaktive Maßnahmen ergreifen, um diese Verhaltenstrends umzukehren, die sich auf jeden Fall nicht über Nacht ändern werden.
Wenn der Autor von starken Tendenzen spricht, benutzt er die Ablehnung von Homosexualität als eine Art Gradmesser für den konservativen Charakter von Gesellschaften, insbesondere in Polen. Aber in diesem Punkt und trotz der relativ konservativen Regierungsführung in Polen bewegt sich das Land in der Tiefe unweigerlich und tiefgreifend in Richtung eines größeren gesellschaftlichen Liberalismus, denn während beispielsweise die Unterstützung für die Homo-Ehe in Polen im Jahr 2010 bei 16% lag, erreichte sie 2017 43% und 2019 45%. Zur gleichen Zeit fiel in Russland die Unterstützung für die Homo-Ehe von 14% im Jahr 2010 auf 7% im Jahr 2019.
Nach außen hin bestätigt Polen den starken atlantischen und pro-westlichen Tropismus seines „Pseudokonservatismus“. Die polnischen Konservativen, wie auch ihre progressiven Gegner, beschleunigen die Umkreisung ihres Landes um das politische Zentrum Brüssel, dessen sozialdemokratische und globalistische Eliten ihnen strukturell feindlich gesinnt sind und einen totalen Vernichtungskrieg gegen sie führen werden, wie sie es in Westeuropa getan haben. Es ist bekannt, dass Brüssel den Nationalismus in der Ukraine duldet und sich an manchen nazistischen Bewegungen in den baltischen Ländern nicht zu stören scheint, weil diese Länder gegen Putins Russland sind.
Reden wir nicht über die Hintergrundarbeit polnischer Eliten aller Couleur, einschließlich der Konservativen, um die Konsolidierung der NATO in Osteuropa zu ermöglichen – einer NATO, deren zugrundeliegende ideologische Triebkräfte zweifellos weit von den Bedenken polnischer, französischer … oder russischer Konservativer entfernt sind.
Russland
Russland entwickelt sich nicht durch die gleichen Quellen wie die europäischen Nationen. Es geht aus drei totalitären und destruktiven Perioden hervor: der autoritären monarchistischen Periode (die bis 1861 die Sklaverei tolerierte), der sowjetischen Periode, die mit der Zerstörung der religiösen und nationalen Identität zur Schaffung eines neuen Menschen (homo sovieticus) beitrug, und schließlich der liberalen postsowjetischen Periode, die es in nur einem Jahrzehnt schaffte, Russland moralisch, gesundheitlich und demographisch zu zerstören.
Und dann, eines Tages, „erhob sich der Staat, jene große geheime Substanz der russischen Geschichte, die 1991 in den Abgrund stürzte und zu Asche zerfiel, wieder, langsam, sicher, immer schneller, unerschütterlich und unbesiegbar in seiner Aufwärtsbewegung. Denn in ihr ist das Schicksal am Werk. Und dieser Staat hat Putin gewählt, um den historischen Prozess in Russland zu führen. Nicht er ist es, der den Staat baut, sondern der Staat baut ihn.“
Natürlich sprechen wir nicht nur über Wladimir Putin, der der Dirigent ist, sondern über das Produkt dieses Orchesters. Und dieses Orchester arbeitet nun schon seit 15 Jahren daran, einen neuen strukturellen Rahmen zu bauen, zu konstruieren, zu definieren und zu modellieren. Ein politischer Rahmen, aber nicht nur.
Dynamischer Konservatismus
Die Struktur des neuen russischen Konservatismus, wie sie von seinen Schöpfern aufgebaut wurde, will ihn in etwas anderes als eine einfache Ideologie verwandeln. In der Tat definieren ihre Schöpfer sie als einen Versuch, über den Bereich der Ideologie hinauszugehen, sie zu einer Art Über-Ideologie zu machen, die es ihr erlauben würde, über die bestehenden ideologischen Rahmen, die als unzureichend und steril angesehen werden, hinauszugehen, sie aber auch zu umfassen.
Dieser neue Konservatismus hat einen Namen: dynamischer Konservatismus.
Versuchen wir, sein Wesen zu formulieren: Dieser dynamische Konservatismus muss die Fähigkeit haben, sich ständig zu erneuern und zu regenerieren, um die von der Geschichte geschaffenen Lücken, Fehler und Unvollkommenheiten auszufüllen, ohne seine Identität zu verlieren, und immer genügend Energie in Reserve zu haben, um unbekannte Probleme zu lösen und im Laufe der Zeit einen wachsenden und sich ständig weiterentwickelnden Identitätsrahmen zu bewahren, der hinreichend solide und vor allem für neue Generationen erkennbar ist, um die Verbindung zwischen der früheren und der gegenwärtigen Generation dauerhaft zu stärken.
Mehr als ein politisches Projekt ist der russische dynamische Konservatismus ein authentischer zivilisatorischer Neustart, der darauf abzielt, ein neues System der Ausbeutung für das Russland von morgen zu etablieren.
Darüber hinaus sollte eine weitere Dimension dieses dynamischen Konservatismus hervorgehoben werden, die die russischen Konservativen von der Mehrheit der europäischen Konservativen unterscheidet: die zivilisatorische Rolle, die der Technologie zugesprochen wird.
2018 kündigte der russische Präsident bereits das Kommen eines „neuen Paradigmas“ an, das aus der digitalen Revolution geboren wird und die Entwicklung von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft in dieser Form verändern soll: „Die Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts hat sich plötzlich beschleunigt. Sie nimmt dramatisch zu. Diejenigen, die es schaffen, auf dieser technologischen Welle zu reiten, werden weit voraus sein. Diejenigen, die versagen, werden in dieser Welle überschwemmt und ertrinken. Wie ich bereits sagte, handelt es sich um zivilisatorische Veränderungen, und das Ausmaß dieser Veränderungen erfordert eine ebenso starke Reaktion. Wir sind bereit, sie zu liefern. Wir sind bereit für einen echten Durchbruch.“
Dynamische Konservative aller Länder: vereinigt euch!
In der Tat stehen Russland und Polen vor vielen gemeinsamen historischen Herausforderungen, die weit über parteipolitisches Gezänk hinausgehen.
Meiner Meinung nach ist die wichtigste gemeinsame Herausforderung die demographische Frage, die teilweise, wenn nicht sogar vollständig, die Fähigkeit dieser Länder bestimmt, in 50-100 Jahren, d.h. in zwei, drei oder vier Generationen, zu existieren oder zumindest zu überleben.
Die demographische Krise, die Europa, Polen und Russland betrifft, ist heute DIE gemeinsame Hauptgefahr, aber es ist Polen, das, indem es sein Schicksal dem Brüsseler Mordor anvertraut, das Risiko eingeht, wie die westeuropäischen Nationen zu enden.
Auf ihrer Suche nach Vorbildern wissen die französischen Konservativen, dass, da der Gaullismus tot ist, der Putinismus der neue Gaullismus geworden ist. Und es ist in der Tat der russische dynamische Konservatismus, der zum Vorbild werden könnte und ein möglicher Weg des Überlebens angesichts der kolossalen Herausforderungen, denen Polen und Russen in diesem Jahrhundert gegenüberstehen werden.
Alexander Latsa (Moskau)
