Ungarn – Viele ungarische und ausländische Beobachter sind nach dem überwältigenden Sieg der Fidesz-KDNP-Koalition bei den Parlamentswahlen am 3. April 2022 sprachlos. Die Opposition verlor fast 900.000 Stimmen im Vergleich zum Gesamtergebnis der Parteien, das sie 2018 erzielt hatte. Viktor Orbáns Bündnis legte überall zu und erzielte ein historisches Ergebnis, während die nationalistische Partei Mi Hazánk, die zwar in einigen Fragen zutiefst mit der Regierung uneins ist, in anderen aber bereit ist, mit der Regierungsmehrheit zu stimmen, ins Parlament einzieht. Innenpolitisch ist das Spiel so klar wie nie zuvor: Die Regierungskräfte scheinen allein auf der Welt zu sein. Was ist passiert? Warum und wie ist es Viktor Orbán nach zwölf Jahren an der Macht gelungen, einen solchen Erfolg zu erzielen?
Die Strategie der Vereinigung der Oppositionsparteien – ein fataler Fehler
Als Ministerpräsident Viktor Orbán 2019 auf die Frage eines Journalisten nach der neuen Strategie zur Vereinigung der Oppositionsparteien antwortete, sagte er Folgendes:
„Wenn die Opposition diesen Weg einschlägt, wird sie ihr eigenes Grab schaufeln, und es ist nicht meine Aufgabe, das zu verhindern“
Diese Prognose erwies sich als zutreffend, da die Regierungskoalition gegenüber der Allianz „Alle gegen Orbán“ nicht nachgab. Im Gegenteil, der Kontext des Wahlkampfs hat ihre Wählerbasis noch weiter gestärkt.
Nach Informationen von regierungsnahen Analysten (hinter vorgehaltener Hand) lagen den Meinungsforschern bereits Anfang März, also kurz nach dem Ausbruch des russisch-ukrainischen Krieges, der von Ministerpräsident Viktor Orbán kommunikativ gut gemeistert wurde, Daten vor, die auf einen deutlichen Abstand zwischen der Regierungskoalition und der Opposition hindeuteten.
Die Meinungsforscher hatten sich damals gehütet, solche Zahlen zu veröffentlichen, da keines der beiden politischen Lager ein Interesse daran hatte. Dieser Abstand betrug schließlich 20 Punkte und 1 110 936 Stimmen. Ein Ergebnis, das selbst Journalisten, die seit 2010 gegen die Regierungspolitik waren, als „brutal“ für die Opposition bezeichneten.
Innerhalb eines politischen Bündnisses gibt es immer eine treibende Kraft, deren Apparat mächtiger ist als die Apparate der anderen Formationen. In diesem Fall handelt es sich um die Demokratische Koalition (DK) des ehemaligen sozialistischen Ministerpräsidenten Ferenc Gyurcsány und um die Jobbik von Péter Jakab. Aus unterschiedlichen Gründen waren diese beiden Parteien nicht in der Lage, die Führung der Opposition zu übernehmen und einen eigenen Kandidaten gegen Viktor Orbán aufzustellen. In dem politischen Spiel, das auf die Vorwahl der Opposition und die Ernennung eines Mannes ohne Apparat, Péter Márki-Zay, folgte, arbeiteten DK und Jobbik somit für ihre jeweiligen Parteiinteressen, sprich um möglichst viele Plätze auf der nationalen Oppositionsliste zu erhalten und die Kandidaten mit ihren Farben in den Wahlkreisen zu unterstützen.
Das Leben einer politischen Partei – und damit auch ihre finanzielle Gesundheit – hängt von der Anzahl der Wahlmandate ab, die sie erringen kann. Eine politische Formation muss sich in erster Linie an diesem Imperativ orientieren, während hochtrabende Reden über den „heiligen Bund“ zweitrangig sind und nur dann gehalten werden, wenn sie nicht gegen die Interessen der Partei verstoßen, die sie bekennt.
Für die DK von Ferenc Gyurcsány ist dies eine vollendete Mission. Sie hatte 2018 nur vier Sitze und wird im neuen Parlament 16 Abgeordnete stellen. Die Jobbik sinkt zwar von 23 Abgeordneten – die nach den Wahlen 2018 erfolgte Spaltung führte zur Gründung von Mi Hazánk, – im Jahr 2018 auf nur 11 Abgeordnete im neuen Parlament, aber für eine Partei, die eine Wende ihrer politischen Linie durchlaufen hat, die derartig dem Verstand trotzt, ist das immer noch ein zufriedenstellendes Ergebnis.
Während Momentum nicht über einen so massiven Apparat wie die DK und die Jobbik verfügt, kann es seinerseits jedoch über starke Netzwerke in den Kreisen der Brüsseler Euro-Globalisten zurückgreifen. Die aktive Rolle von Momentum bei der internationalen Kritik an Viktor Orbáns Ungarn hat dazu geführt, dass diese Partei in der Opposition nicht mehr wegzudenken sei und so in der Lage zu ist, gute Plätze auszuhandeln, um schließlich 11 Abgeordnete ins Parlament zu entsenden.
Die Vorsitzende von Momentum und Europaabgeordnete Anna Donáth, ist übrigens die einzige Oppositionsführerin, die nach den Ergebnissen vom Sonntagabend kein Narrativ über die Suche nach einem Sündenbock begonnen hat. Ihrer Meinung nach ist die Verantwortung kollektiv und der Stein sollte nicht auf eine bestimmte Person geworfen werden. Diese Haltung zeigt, dass ihre Partei weit weniger an ungarischen innerparteilichen Streitereien interessiert ist als an der Vergrößerung ihrer Einflussfläche auf europäischer Ebene.
Im Gegensatz zu dem, was diejenigen mit einer oberflächlichen Kenntnis der Realität der politischen Kräfteverhältnisse und des Lebens der politischen Parteien annehmen könnten, enden Einigungsstrategien zwischen Parteien häufig in einer Verschärfung der Differenzen, in einer in den Hintergrund getretenen politischen Linie und in einem allgemeinen Jahrmarkt, der aus einem Kampf um die Plätze besteht. Diese Regel des politischen Lebens galt im ungarischen Fall umso mehr, als sie hinter dem Rücken eines Spitzenkandidaten ohne Parteiapparat, ohne eigene finanzielle Mittel und mit einem höchst problematischen Stil angewandt wurde. Aber auch die Jobbik, eine ehemalige rechtsextreme Partei, die sich den liberalen Anti-Orbán-Kräften zugewandt hat, gehörte zu dieser Vereinigung – ein Kuriosum, das die Schwäche der Einheitsstrategie der ungarischen Opposition nur noch verstärkt. Außerdem ist klar, dass die Jobbik-Wähler von 2018 sich signifikant von der Liste der vereinigten Opposition abgewandt haben.
Diese Regel ist zwar kontraintuitiv, aber sie hat in Ungarn vom Herbst 2021 bis zum Abend des 3. April 2022 voll gewirkt. Viktor Orbán ist mit dieser Regel bestens vertraut, und er bezog sich in seiner Erklärung von 2019 über die potenzielle Kontraproduktivität der Strategie der Vereinigung der Oppositionskräfte auf sie.
Kataklysmische Erosion der Oppositionswählerschaft
Beobachter und politische Führer begehen oft den Fehler, die Intelligenz des Durchschnittswählers zu unterschätzen. Sie verwechseln die Fähigkeit, eine Situation in Worte zu fassen, mit der Fähigkeit, eine Situation zu verstehen, indem man sie fühlt. Auch wenn der Durchschnittswähler eine Situation nicht erklären kann, ist er dennoch oft in der Lage, sie zu verstehen, und sein Gefühl ist in der Regel nicht weit von den Konsequenzen entfernt, die ein guter politischer Analyst zu ziehen in der Lage ist.
Im vorliegenden Fall, in dem die Opposition im Vergleich zu den Wahlen 2018 fast 900.000 Stimmen verloren hat, ist es offensichtlich, dass eine nicht unerhebliche Anzahl von Wählern sehr wohl gespürt hat, dass es bei der Vereinigung der Opposition nicht um die Stärkung irgendeines alternativen politischen Projekts ging, sondern darum, dass den Interessen der politischen Formationen Vorrang vor den Interessen der Wähler eingeräumt wurde. All dies wurde von Péter Márki-Zay bedient, einem Mann, der in den parteipolitischen Machenschaften von DK, Jobbik und Momentum absolut nichts zu sagen hatte – das hat der normale Wähler sehr wohl verstanden.
Ohne alle Hintergründe zu kennen, hat der Durchschnittswähler – in diesem Fall vor allem der normale Jobbik-Wähler von 2018 – verstanden, dass das, was hinter den Kulissen in der Opposition ablief, alles andere als eine Aktion war, die darauf abzielte, das Land regieren zu können. Das Täuschungsmanöver über die „lebenswichtige Notwendigkeit eines Blocks“ gegen Orbán konnte nur schwerlich das parteipolitische Spiel verbergen, das eindeutig von Ferenc Gyurcsánys DK gewonnen wurde.
Die Ungarn ziehen Menschen den Parteien vor
Dieses richtige Gefühl für die Realität der Einheitsstrategie wurde nur noch durch die Tatsache verstärkt, dass die politische Kultur in Ungarn dazu neigt, sich von der Parteilogik abzuwenden und sich auf Fragen zu konzentrieren, die mit Menschen zu tun haben. Die Ungarn haben einen personalistischen Ansatz für das politische Leben.
In Wirklichkeit wählen die Ungarn, mit Ausnahme einer überzeugten nationalistischen Gruppe (ca. 5 % der Wähler) und der vor allem in Budapest ansässigen Verehrer der westlichen liberalen Demokratie (ca. 5 % der Wähler), nicht auf der Grundlage von Ideen oder Grundsatzfragen, sondern auf der Grundlage äußerst prosaischer Kriterien, einschließlich der Frage, wie die Person, die sie vertreten soll, auf sie wirkt.
So beunruhigend es für einen reinen Westler auch sein mag – insbesondere für einen Franzosen, dessen Nation gerade durch den Zerfall des Feudalismus zugunsten eines zentralisierten Staates aufgebaut wurde –, das heutige Ungarn kann nicht verstanden werden, ohne den Rest der feudalen Kultur zu berücksichtigen, der in der ungarischen Gesellschaft verblieben ist. Die Ungarn wählen einen Führer, einen Herrn, und sie müssen sich mit ihm identifizieren, da ihre Beziehung zu ihren Führern in erster Linie eine persönliche ist.
Seit dem Regimewechsel von 1989 ist Viktor Orbán der einzige Führer, dem es im Laufe der Jahre gelungen ist, das Image einer Persönlichkeit aufzubauen, die sowohl die Statur eines Magnats ungarischer Prägung als auch einen politischen Stil hat, den die Mehrheit der Ungarn versteht.
Es geht hier nicht darum, eine Art „Volksvater“ oder einen „Personenkult“ heraufzubeschwören, wie es oppositionelle Journalisten gerne behaupten. Natürlich gibt es – vor allem in einem gebildeten Teil der älteren weiblichen Wählerschaft – eine ungebrochene Verehrung für die Person Viktor Orbáns (ein Phänomen, das auf die romantische Figur des haarigen Viktor Orbán von 1989 zurückzuführen ist). Dieses Phänomen ist jedoch zweitrangig und erklärt die Orbán-Dynamik nur sehr marginal.
Was wirklich zählt, ist das, was die Person Viktor Orbán bei den ungarischen Wählern auslöst. Kurz gesagt: Viktor Orbán trägt alles, was der ungarische Charakter mit sich bringt, auf sich und in sich. Seine Wähler sind nicht unbedingt alle von seinen Qualitäten angetan; viele sind sich bewusst, dass das, was er ausstrahlt, auch eine nicht unerhebliche Ladung ungarischer Fehler enthält. Die Hauptsache ist, dass sie alle feststellen, dass Viktor Orbán ganz ist und das gesamte Spektrum des ungarischen Nationalcharakters abdeckt. Im Guten wie im Schlechten, mit allem, was das an Qualitäten und Fehlern mit sich bringt.
Die Ungarn können sehr hart mit ihren eigenen Mängeln als Volk ins Gericht gehen. Sie lieben es, mit Selbstironie umzugehen und ein paar Sätze weiter einen kaum übertriebenen Nationalstolz zur Schau zu stellen. Sie sind gleichzeitig unendlich stolz und zutiefst verklemmt und verletzt. Viktor Orbán spielt beide Seiten perfekt aus. Er ist ein Ungar und er denkt ungarisch. Die Wähler spüren das und stellen fest, dass er der einzige auf dem politischen Parkett ist, der dieses Spiel natürlich spielt. Unter vier Augen erkennen selbst die nach Westeuropa orientierten Budapester Wähler all dies an.
Viktor Orbán ist der einzige ungarische Politiker, der die ungarische Seele versteht und sie in seiner Kommunikation und seinem politischen Handeln stimuliert. Am Tag nach den Ergebnissen vom Sonntag erklärte der der Opposition nahestehende Budapester Rechtsanwalt György Magyar: „Viktor Orbán ist Experte für die ungarische Seele, er ist der einzige, der sie kennt.“
Péter Márki-Zay: Verstärker der Niederlage oder Ursache der Niederlage?
„Importprodukt“, „Staubsaugerverkäufer“, „Halbverrückter“, „Fernsehprediger“… Die Fidesz-Kommunikatoren haben ihren Gegner Péter Márki-Zay mit einer Vielzahl von „Kosenamen“ beschrieben. Solche Angriffe gehören zum Wahlkampf – insbesondere in Ungarn, wo Verleumdung die Regel ist. Nur allzu feine Seelen regen sich darüber auf. Um zu wirken, müssen diese Angriffe allerdings immer von einem Funken greifbarer Realität ausgehen.
In diesem Fall muss man feststellen, dass die Persönlichkeit und der Stil von Péter Márki-Zay durchaus Anlass zu Fragen geben. Unbestreitbar war das, was er ausstrahlte, nicht ungarisch. Ein magyarisierter amerikanischer Stil oder ein amerikanisierter ungarischer Stil? Es ist schwierig, diesen Stil zu bezeichnen, da er so inkonsistent ist. Die Regierungskräfte mussten sich nicht einmal besonders für den nordamerikanischen Hintergrund des Kandidaten oder für den seines Kommunikationsberaters und Marketingprofis Ákos Gurzó interessieren, der ebenfalls viele Jahre in den USA verbracht hatte. Sie ließen ihn einfach reden, denn der Stil des Oppositionskandidaten entsprach in keiner Weise dem ungarischen Stil und der oben erwähnten nationalen Seele. Alles in Péter Márki-Zays Mund klang falsch, und die Ungarn brauchten nicht lange, um das zu bemerken.
Wie im vorherigen Absatz erwähnt, ist der negative ungarische Stil, den ein politischer Führer mit sich herumträgt, nicht unbedingt abstoßend. Entscheidend ist, dass dieser Stil ungarisch ist und die Wähler in der Lage sind, sich damit zu identifizieren, egal wie unangenehm er für sie sein mag. Péter Márki-Zay wird nur Negatives mit sich gebracht haben, und zwar Negatives mit nicht-ungarischem Stil. Es reichte aus, ihn im Kontakt mit Wählern aus der Provinz zu beobachten, die sich mit dem ungarischen Volk auskannten, um sich davon zu überzeugen.
Darüber hinaus ist es kaum möglich, nicht zu glauben, dass der Oppositionskandidat mehr als nur ein Politiamateur sei. Sein Wahlkampf war eine Aneinanderreihung von schweren Fehlern, die selbst Anfänger in der Politik nicht begangen hätten.
Im Wahlkampf gelten folgende Grundregeln: niemals allein live in sozialen Netzwerken vor einer Kamera drehen, ohne seine Aussagen vorzubereiten, niemals sich selbst verleugnen, niemals erklären, dass das, was man einmal gesagt hat, nicht das ist, was man sagen wollte, niemals sagen, dass man in einigen Punkten mit seinem Gegner übereinstimmt, niemals um Verzeihung bitten, niemals die Wähler (wer auch immer sie sind) beleidigen, niemals dem Gegner zu viel Bedeutung beimessen, indem man an jedem Satzende seinen Namen nennt, niemals sagen, dass es Verräter im eigenen Lager gibt, niemals den Gegner unterschätzen usw. Wenn Péter Márki-Zay all diese Fehler absichtlich hätte begehen wollen, hätte er nicht besser abgeschnitten als das, was er während der gesamten Kampagne produziert hat.
Aber sind dieser Stil und die Person Péter Márki-Zay wirklich die einzigen Gründe für diese schreckliche Niederlage der Opposition? Im ersten Teil dieses Artikels haben wir gesehen, dass es in Wirklichkeit die falsche Strategie der Vereinigung der Opposition ist – einschließlich der politischen Anomalie, die Jobbik darstellt –, die vor allem für diese Niederlage verantwortlich ist. Die Person des Kandidaten hat zwar dazu beigetragen, war aber sicherlich nicht die Ursache, wie der Journalist András Hont am Tag nach den Wahlen erinnerte, der kaum der regierungsfreundlichen Sympathie verdächtig sein kann.
Einige Bemerkungen zur Budapester Intelligenzia.
Der Autor dieses Artikels verfügt über zahlreiche Quellen in der Budapester Intellektuellen-, Kultur- und Literaturszene, die mehrheitlich von der linksliberalen Szene dominiert wird und gegen Viktor Orbán eingestellt ist. Im Großen und Ganzen war der Tenor dieser Kreise nach der Hekatomb vom Sonntagabend derselbe: „Márki-Zay ist schuld, er hat während des ganzen Wahlkampfs nur Unsinn erzählt, er ist ein Sch…“. Die Verachtung dieser Kreise für die Person Péter Márki-Zays ist wahrscheinlich noch heftiger als die Abneigung, die der harte Kern der Fidesz-Wählerschaft gegen den Oppositionskandidaten hegt. Letzterer hat es also geschafft, das genaue Gegenteil von dem zu tun, was die kleinen Leute in Ungarn sind, und gleichzeitig schafft er es, sich diametral entgegengesetzt zu dem zu verhalten, was die liberalen intellektuellen Eliten Ungarns erwarten. Eine beachtliche Leistung.
Die aufrichtigsten und erfahrensten dieser liberalen Intellektuellen wichen jedoch erheblich von diesem allgemeinen Tenor ab, indem sie die folgende Erklärung wagten: „Wir konnten nicht gewinnen, wir haben den Leuten nichts mehr zu sagen, und es ist ganz praktisch, dass wir alles auf Márki-Zay schieben können.“
Ja, die Márki-Zay-Katastrophe kommt den liberalen Eliten in Budapest sehr gelegen. So müssen diese Eliten nicht erklären, warum Ferenc Gyurcsánys Trommelfeuer nach fast zwölf Jahren Fidesz-KDNP-Regierung immer noch linkslastig ist, warum das westliche liberale Demokratiemodell völlig veraltet ist (was sie genau wissen) und vor allem, warum Viktor Orbán der einzige ist, der über die Ressourcen verfügt, um Ungarn zu regieren. Diese Eliten wissen all das, was oben erwähnt wurde, und sie machen einen Rückzieher, indem sie mit dem Finger auf Péter Márki-Zay zeigen.
In Wirklichkeit ging es diesen Eliten finanziell noch nie so gut wie unter Viktor Orbán.
Sie geben es privat leicht zu: Der Ruf nach einer Diktatur ist ein sehr effektiver Geschäftszweig. Es ist ein geschickter Weg, um sich international bekannt zu machen, ihre soziale Reichweite zu vergrößern und ihre Fähigkeit, Subventionen und öffentliche Gelder zu erhalten, zu verbessern. Sie tun dies in einem Land, in dem sie offiziell nicht an der Macht sind, und behaupten gerne, dass die Macht sie erdrückt, obwohl ihr Lebensstil weitaus komfortabler ist als der der überwältigenden Mehrheit der Ungarn und sie genau wissen, dass Budapest in vielerlei Hinsicht eine lebenswertere Hauptstadt ist als westliche Hauptstädte, sei es wegen der Atmosphäre oder der Redefreiheit, die dort herrscht.
Der Autor dieser Zeilen unterhält freundschaftliche Beziehungen zu Dutzenden von liberalen Intellektuellen in Budapest. Wenn er mit ihnen über die Legenden von der „Gedankenfreiheit, die von der diktatorischen Macht des ungarischen Ministerpräsidenten unterdrückt wird“ spricht, ist das immer Anlass für ein lautes Lachen, das normalerweise in der Bestellung einer Extra-Runde mündet. Diejenigen, die die Strophe „Viktor Orbán unterdrückt die Meinungsfreiheit, er unterdrückt liberale Intellektuelle“ schlucken, wissen nicht viel über Ungarn.
Diese Eliten stimmen mit Sicherheit unausgesprochen den Worten von Péter Ungár zu, einem Milliardär und Politiker der grünen Partei LMP, dem Prototyp der Budapester Eliten. Nach den Ergebnissen vom Sonntag sagte er: „Wir haben einen Wahlkampf für die Gewinner der Globalisierung gemacht […] Wir verstehen das Land nicht.“
Budapest: Spielplatz der Liberalen, wirklich?
Wenig überraschend erzielte die Opposition in Budapest ihre besten Ergebnisse. Sie gewann jedoch nicht, wie erwartet, alle Wahlkreise in der Hauptstadt, sondern verlor zwei Wahlkreise im Osten der Stadt. Die Fidesz-KDNP verlor darüber hinaus in mehreren Volksvierteln nur knapp und erzielte in ganz Budapest einen einheitlichen deutlichen Zuwachs.
Die Opposition hat zwar weiterhin die Mehrheit in Budapest, fällt aber im Vergleich zu ihren Ergebnissen von 2018 überall zurück. In vielen Budapester Wahlkreisen verlor die Opposition im Vergleich zu 2018 ein Viertel ihrer Stimmen, in einigen Fällen sogar mehr als ein Drittel ihrer Stimmen. Ihre stärksten Verluste verzeichnete sie in den Volksvierteln, während ihre geringsten Verluste im wohlhabenden 2. Bezirk in Ofen (Buda, rechtes Donauufer) zu verzeichnen waren, aber immerhin mit -15,8 %.
In Ofen (Buda), noch vor einigen Jahren eine Fidesz-Hochburg, hat die Regierungskoalition keine Mehrheit mehr, erzielt aber in allen Wahlkreisen wieder Ergebnisse von über 40%. All dies bedeutet mehreres.
Die Opposition verliert bei den weniger wohlhabenden Wählern in Budapest, aber auch in den großen und mittleren Provinzstädten an Zustimmung. Im Gegensatz zu ihrem Durchbruch bei den Kommunalwahlen 2019 hat die Opposition in allen großen und mittleren Provinzstädten verloren, außer in Szeged und Teilen von Fünfkirchen (Pécs). Die Bevölkerung in Ofen wird boboisiert, aber der Fidesz hält dort dennoch achtbare Ergebnisse. Fazit: Der Fidesz ist vielleicht die einzige europäische Partei, die sowohl bei einer sehr wohlhabenden Wählerschaft (der Bevölkerung von Ofen) als auch bei einer ärmeren Wählerschaft (einigen Stadtteilen von Pest) beachtliche Ergebnisse verzeichnet. Was der linksliberalen Partei bleibt, sind nur noch die eher boboisierten Teile der Großstädte. Der Fidesz ist also eine Partei, die eine sehr wohlhabende Wählerschaft, die die Boboisierung nicht erreicht hat, und gleichzeitig eine ärmere Wählerschaft anspricht, und natürlich auch die Wählerschaft in der Provinz, da die Fidesz-KDNP dort buchstäblich alles außer Szeged und einem Teil des Zentrums von Fünfkirchen abgeräumt hat. Die Regierungskoalition wurde in 3117 von 3155 Gemeinden in Ungarn stärkste Kraft. Dies ist ein völlig neues Ausmaß und wahrscheinlich ein Rekord auf europäischer Ebene.
Die humoristische Partei des doppelschwänzigen Hundes (MKKP) erzielte ihre besten Ergebnisse in Budapest. Sie erhielt wahrscheinlich Stimmen von jungen Wählern, die sich am stärksten von Péter Márki-Zay abgewandt hatten, wie eine Umfrage des linksnahen Median-Instituts am Tag nach den Wahlen ergab.
Die Auswirkungen des russisch-ukrainischen Krieges
In drei Artikeln, die am 10. März, 16. März bzw. 18. März 2022 erschienen, hatten wir erläutert, inwieweit und inwiefern der ungarische Ministerpräsident seine Wählerbasis aufgrund des russisch-ukrainischen Krieges potenziell stärken könnte. Während des Wahlabends sagte ein regierungsnaher Sicherheitsexperte unter vier Augen: „Das Ausmaß des Sieges ist auf den Krieg zurückzuführen“.
Es erübrigt sich, auf die widersprüchlichen und unsinnigen Aussagen des Kandidaten Márki-Zay zum russisch-ukrainischen Krieg einzugehen. Der beliebigste Wähler erkannte sehr schnell, dass es leichtsinnig, ja sogar gefährlich gewesen wäre, Ungarn einer so zerstreuten und unbeständigen Person wie Péter Márki-Zay anzuvertrauen. Auch hier geht es nicht darum, zu behaupten, dass ein wachsender Teil der Wähler ein Loblied auf Viktor Orbán anstimmte. Die Wähler haben lediglich einen pragmatischen Führer gesehen, der nicht vor der politischen Korrektheit zurückschreckte und nicht zögerte, entschlossen zu behaupten, dass die Interessen und die Sicherheit der Ungarn vor denen der Ukrainer stehen, was jedoch eine Selbstverständlichkeit ist, die die überwältigende Mehrheit der Ungarn hören will, ob es den Gutmenschen gefällt oder nicht.
Die Strategie der Opposition, von allen Dächern zu schreien, Orbán sei Putins Mann, hat nicht funktioniert, ganz im Gegenteil. Ungarn ist Mitglied der NATO und der Europäischen Union, und seine wirtschaftlichen Beziehungen sind größtenteils mit den Volkswirtschaften westlicher Länder verflochten. Es hat die russische Operation in der Ukraine verurteilt, plädiert für ein Ende der Kämpfe und hat darüber hinaus die europäischen Sanktionen gegen Russland mitgetragen. Allerdings will es nicht, dass die Sanktionen auf den Energiesektor ausgeweitet werden. In Wirklichkeit will Deutschland dies noch weniger, aber das wird seltener erwähnt. Die Ungarn sind nicht an russisches sondern an billiges Gas gebunden. Wenn sich ihnen Möglichkeiten eröffnen würden, zum gleichen Preis nicht-russisches Gas zu beziehen, wären sie die ersten, die sie nutzen würden. Die Opposition, die so schnell bereit ist, sich pathetisch für die kleinen Leute einzusetzen, hat die Ideologie und ihre westlichen Freundschaften über die konkreten und objektiven Interessen der Ungarn gestellt. Es ist diese Haltung, die am 3. April nicht durchkam und die einen weiteren Grund für das krachende Scheitern der Anti-Orbán-Koalition darstellt.
Was der Einzug von Mi Hazánk ins Parlament bedeutet.
Bereits am 25. Januar berichteten wir über die Möglichkeit, dass die nationalistische Partei Mi Hazánk des Bürgermeisters von Ásotthalom, László Toroczkai, landesweit mehr als 5 % der Stimmen erhalten und ins Parlament einziehen könnte. Dies ist nun geschehen, da die Mi Hazánk-Liste 5,89% der Stimmen erhielt, was 332.323 der abgegebenen Stimmen entspricht.
Wir schrieben damals:
„Der Cordon sanitaire, der diese Partei lange davon abgehalten hat, Respektabilität zu beanspruchen, ist ernsthaft beschädigt. In privaten Gesprächen in Budapest wird die Stimmabgabe für Mi Hazánk von den kosmopolitischen linken Gesprächspartnern nicht mehr als Zeichen einer schändlichen und verwerflichen kryptofaschistischen Romantik gesehen, sondern als eine Wahl, die politisch verständlich und sogar moralisch akzeptabel geworden ist. Übrigens waren die ersten, die bereits im Herbst 2021 auf die Möglichkeit eines Vorstoßes von Mi Hazánk hinwiesen, keine geringeren als die liberalen Journalisten András Hont und Zoltán Ceglédi, die für ihre Covid-skeptischen Stellungnahmen bekannt sind. Am 15. Januar sprach der linke Anwalt und ehemalige LMP-Führer András Schiffer auf dem Kossuth-Platz bei einer Demonstration gegen die Impfpflicht für Lehrer, eine Veranstaltung, bei der auch der Journalist Árpád Szakács sprach, der in der Vergangenheit regierungsfreundlich war und heute Mi Hazánk nahesteht“.
Als die Regierung dann Mitte Februar beschloss, den Großteil der Covid-Maßnahmen abzuschaffen, wurde es zum guten Ton zu sagen, dass dies Mi Hazánks Hoffnungen auf ein Ergebnis, das ihr den Einzug ins Parlament ermöglichen würde, endgültig zunichtemachte. Der Ausbruch des Krieges zwischen Russland und der Ukraine am 24. Februar führte dann dazu, dass das Thema Covid noch stärker aus der politisch-medialen Öffentlichkeit verschwand. Viele Beobachter gingen davon aus, dass die Karten für Mi Hazánk auf den Tisch gelegt waren und dass László Toroczkai und seine Leute nicht ins Parlament einziehen würden, da ihr wichtigstes Wahlkampfthema durch die internationalen Ereignisse in den Hintergrund gedrängt worden war. Sie hatten jedoch nicht mit einer Reihe von Entwicklungen gerechnet, die mit den politischen und medialen Umschwüngen im Februar offensichtlich nicht verschwunden sind.
Erstens: Auch wenn es Mi Hazánk auf den ersten Blick nicht gelungen ist, die Massen mit seiner Positionierung zur russisch-ukrainischen Frage (bedingungslose Verteidigung der ungarischen Interessen, Infragestellung der NATO, Widerstand gegen europäische Sanktionen) zu begeistern, so muss man doch feststellen, dass diese Positionierung auf noch offene Wunden gedrückt hat: die der wirtschaftlichen und sozialen – aber auch psychologischen – Schäden, die die Covid-Maßnahmen hinterlassen haben. Die nationalistische Partei zog offen Parallelen zwischen der Covid-Frage und dem russisch-ukrainischen Krieg und erklärte, dass es letztlich immer die Ungarn seien, die die Rechnung für Kriege zahlen, die auf Interessen basieren, die über Ungarn hinausgehen.
Mi Hazánk gelang es, die Vorstellung zu vermitteln, dass die gegen Russland verabschiedeten Sanktionen – die schreckliche Auswirkungen auf die europäischen Volkswirtschaften haben – in Wirklichkeit ein Remake der Covid-Maßnahmen sind.
Die Ungarn sind sich sehr wohl bewusst, dass die Öffnung der Haushalts- und Geldschleusen im Jahr vor den Wahlen nicht von Dauer sein wird und dass die Rechnung teuer werden könnte. Auf diese Wunde hat Mi Hazánk geschickt gedrückt: die Wunde, die von Interessen hinterlassen wird, die über Ungarn hinausgehen und die Freiheiten und die wirtschaftliche Gesundheit der Ungarn untergraben.
Zweitens gaben sich viele Beobachter der Illusion hin, dass die Jobbik-Wählerschaft (über eine Million Stimmen im Jahr 2018, bevor Mi Hazánk durch eine Abspaltung innerhalb der Jobbik entstand) ungehindert zur vereinten Opposition überlaufen würde. Dies ist offensichtlich nicht geschehen, und von den 332.323 Stimmen, die Mi Hazánk erhalten hat, stammen wahrscheinlich viele von Jobbik-Waisen, die die zentristische Wende der Partei nicht verdaut haben. Diejenigen, die Mi Hazánk vorwerfen, eine „Satellitenpartei des Fidesz“ zu sein – hauptsächlich Jobbik-Mitglieder, denen die Abspaltung von László Toroczkai immer noch im Hals steckt – sollten daher eher ihre falsche Strategie der Vereinigung der Opposition gegen Viktor Orbán hinterfragen. Eine Strategie, die, wie wir oben gesehen haben, eine zentrale Ursache für den großen Sieg der Fidesz-KDNP, aber auch für den Einzug von Mi Hazánk ins Parlament ist.
Drittens – und dieser Punkt bezieht sich auf den Absatz „Die Ungarn ziehen Menschen den Parteien vor“ – beging Mi Hazánk nicht den Fehler, einen zu abstrakten Wahlkampf mit allgemeinen Slogans zu führen. So relevant Wahlkampfslogans auch sein mögen, sind sie niemals ausreichend, insbesondere in Ungarn. Mi Hazánk, der wenige Tage vor den Wahlen in den sozialen Netzwerken zensiert wurde, traf die lohnende Entscheidung, ihren Wahlkampf ab Anfang Januar zu personalisieren, indem sie die Gesichter und Personen von László Toroczkai und Dóra Dúró, der beiden Spitzenkandidaten auf der Landesliste, in den Vordergrund stellte. Im Gegensatz zu Péter Márki-Zay rufen diese beiden Persönlichkeiten tatsächlich etwas in der ungarischen Vorstellungswelt hervor. Die Ungarn sind empfänglich für das, was diese beiden Personen verkörpern.
Der erste erinnert an die Figur des Mannes aus der Puszta (ungarische Tiefebene östlich der Donau, eine Region, die in der ungarischen Identität und Geschichte mit tragischer Romantik aufgeladen ist), der sowohl kämpferisch und körperlich imposant ist, als auch von historischem Wissen durchdrungen und mit einer Sensibilität für die Traumata seines Landes begabt ist. All das vermittelt ein Bild von typisch ungarischem Einfallsreichtum. Kurzum, er verweist in gewisser Weise auf das Bild des ungarischen Betyár (Räuber der Ebene im 19. Jahrhundert, eine Art Robin Hood in der ungarischen Vorstellung). Ob dies gefällt oder nicht, ist nicht die Frage. Die Hauptsache ist, dass Laszló Toroczkai in gewisse Bereiche des ungarischen Stils passt. Dóra Dúró ist eine Mutter von vier Kindern, die sich kompromisslos für den Schutz von Familien einsetzt. Sie wurde 2010 im Alter von 23 Jahren ins Parlament gewählt und hat das Image einer Person, die den Schutz ihrer eigenen Kinder und den Schutz ihres Landes auf die gleiche Stufe stellt.
Wähler, die nicht für Mi Hazánk gestimmt haben, aber dennoch über gute Kenntnisse der ungarischen Seele und Geschichte verfügen, wissen sehr wohl, dass die beiden wichtigsten Figuren der nationalistischen Partei verschiedene Aspekte des ungarischen Unterbewusstseins stimulieren. Eine Stimulierung, die im Fall von Péter Márki-Zay absolut nicht funktioniert hat.
Allgemeines Fazit: Es ist die Anhäufung all dieser in den Absätzen dieses Artikels erwähnten Elemente und ihre Gleichzeitigkeit, die den großen Sieg der Fidesz-KDNP am Abend des 3. April 2022 bewirkt haben. Alle Analysen über die „Propagandamaschine der Regierung“, die Viktor Orbán künstlich wiedergewählt habe, sind reine Literatur. Was übrigens diejenigen betrifft, die sich über das ungarische Wahlsystem beschweren, so empfehlen wir den Verfassern dieser Kritik, sich das britische Wahlsystem anzusehen, dessen Sitzberechnung es Viktor Orbán ermöglicht hätte, das neue Parlament noch stärker zu dominieren. Und was ist mit dem französischen System, dank dessen 2017 ein Präsident „gegen Hass und Totalitarismus“ im zweiten Wahlgang gewählt wurde, obwohl seine Wählerbasis aus dem ersten Wahlgang wesentlich fragiler war, als die von Viktor Orbán? Die Ungarn sind weder dumm noch düpiert. Ihre Geschichte hat sie gelehrt, sich keine Illusionen über das zu machen, was man ihnen erzählt. Sie sind viel mehr Experten darin, Manipulationen zu durchschauen, als es die Menschen im Westen sind. Insgesamt sehnen sich die Ungarn nach sehr einfachen Dingen: Ruhe, Gelassenheit, Respekt und Sicherheit für ihr Land. Sie haben sehr wohl gespürt, dass es sicherlich nicht die „vereinigte“ Opposition war, die ihnen all dies hätte bieten können. Vor allem auf der Grundlage dieser Forderungen haben sie am 3. April ihre Wahl getroffen.
